Книга С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны. Историческая публицистика - Виталий Иванович Масловский

не только по форме, но и по, идеологическим и практическим действиями», – заключает Виктор Полищук. Она была не политической партией, а своеобразным законом, заключенным за «Десятью заповедями украинского националиста» (Декалогом). На этом «Декалоге» и растили кадры преступников. Автор подчеркивает, что «между итальянским фашизмом и украинским национализмом только та разница, что итальянского фашизма не поддерживала католическая церковь, зато в Галиции было полное единение униатской церкви с ОУН, многие из среды видных деятелей ОУН происходило из семей священников (С. Бандера, Я. Стецько), а некоторые даже были священниками (о. Иван Гранях)».

Однако, в завершение этого раздела книги Виктор Полищук достаточно резонно отмечает, что «ОУН имела антихристианский характер. Как, впрочем, и итальянский фашизм, и германский национал-социализм». Это следует из десятой заповеди «Декалога», гдеуказано, что присягу члены ОУН принимали не на кресте, на Библии, а на… револьвере, что означало смерть за «измену» организации.

В разделе «ОУН в свете учения Дмитрия Донцова» Виктор Полищук развенчивает античеловеческую сущность украинского интегрального национализма.

«Донцов: – Умел орудовать цитатами из философии Запада (он это выдавал за собственные мысли); – Всё списывал с Фридриха Ницше; – Часто цитировал из Евангелия и, искажая, выдавал за своё; – Критиковал все, что не входило в его понятие украинского национализма; – Критиковал всех, кто мыслил не так, как он, называя всех «провансальством», «хуторянским универсализмом» и т.п…

Воля к власти, догматизм, фанатизм, аморальность, творческое насилие, инициатива меньшинства, вождизм элиты – это фундамент доктрины Донцова, на котором и строилась ОУН», – заключает автор.

И тут же замечает, что «Национализм» Донцова (по сути, главная «работа» этого штудиенрата украинского нацизма) был напечатан в 1926 в Жовкве, в типографии греко-католических отцов-василиан. Эти «отцы», конечно же, очень хорошо знали, что печатают.

Националистическому фанатизму научил оуновцев, собственно, Донцов. Поэтому автор вполне резонно замечает: «…Фанатизм довел до преступлений… Фанатизм украинского национализма существует до сих пор, это – болезнь, которой заболели изначально сотни, впоследствии тысячи и десятки тысяч украинских националистов. Они еще живы, и до сих пор не вылечились от этой болезни, и они являются рассадником этой болезни, прививая фанатизм своим детям и внукам…». Поэтому-то автор со всей ответственностью предостерегает: «Если бы ОУН пришла к власти в Украине – было бы не до иронии» (уже – не до иронии. – прим. перев.). Один лозунг «Украина для Украинцев» что значит!

Виктор Полищук пишет и о том, как возрождаются в современной Украине разные поклонники Донцова и донцовщины. Львовский «философ» Олег Гринев, в частности, в статье о создателе украинского интегрального национализма (газ. «За свободную Украину», 12 декабря 1991 года) представляет Д. Донцова как того человека, который показал необходимость борьбы украинского народа за независимое государство. «Это и есть продолжение донцовщины», – замечает Виктор Полищук.

А Тарас Гунчак (редактор журнала «Современность», теоретик из ОУН) лицемерно заявляет, что не разделяет взглядов Донцова, но одобряет его деятельность в 30-х годах. Собственно, в 30-е годы Донцов и стал создателем украинского интегрального национализма и «отцом» преступных функционеров из ОУН.

Виктор Полищук указывает, что «эта преступная теория, преступная доктрина попадала в руки ребят из села, которые не знали большого мира, но уже были пропитаны национализмом, вынесенным из украинских гимназий, которые были рассадниками украинского национализма. Ребят, которые стали студентами, потому что у их родителей были деньги, чтобы заплатить за учёбу и за квартиру во Львове или в Кракове. Тем ребятам было по 20—22 года: такая преступная доктрина в руках неопытному ребят – это всё равно, что дать малому ребенку острый нож в руку».

А что же из этого получилось? «Добра не получилось… – продолжает Виктор Полищук. – Шло время, «вожди» ОУН воплощали в жизнь преступные идеи, сформулированные Д. Донцовым. ОУН шла нога в ногу с гитлеровскими полчищами в походе на Украину, ОУН организовала украинскую вспомогательную полицию – помощника «зондеркоманде» в истреблении евреев, ОУН создала УПА, дивизию СС«Галичина». Идеи Д. Донцова жили и торжествовали…».

Эта аморальность, фанатизм, «творческое насилие», агрессивность в доктрине Донцова быстро дали о себе знать. «Волей, а не политическими расчетами, – продолжает Виктор Полищук, – не умом вызвала ОУН к жизни УПА, послав вперед на Волынь своих опытных фанатиков – организаторов террора, направленного сначала против мирного волынского крестьянина-украинца. Коварством и террором ОУН втянула волынских крестьян в массовые убийства поляков, а тех, кто не подчинялся ОУН в лице её службы безопасности, тех украинцев вместе с семьями тоже уничтожали. Из бездоказательных порывов УПА превратилась в армию резателей, поджигателей, которые истребляли население в то время, когда две многомиллионные силы решали судьбу войны». И тут же добавляет: «Д. Донцов возвращает время в эпоху дикости, когда обществом руководил не разум, интеллект, а только воля к жизни – как слепое движение, как зоологическая ненависть. И что же, он ввергнул очень многих в состояние дикости, доказательством чего и была, собственно, деятельность ОУН-УПА, в частности – от 1942 года, а в отдельных случаях – и раньше. Ведь умный человек, когда даже убивает предполагаемого врага, не „метит“ жертву – не выкалывает ей глазам, не отрезает язык».

Виктор Полищук при этом замечает, что многие люди не понимают причин жестокости и садизма ОУНовцев. «Польские авторы, не зная Галичины во время войны, иногда даже пытаются искать причины в национальных приметах украинского характера. И в этом тоже их ошибка».

Поэтому автор призывает украинских авторов (и польских тоже): «Читайте Дмитрия Донцова! Прочитав, вы сами поймёте суть украинского национализма, суть ОУН-УПА». Там же он предостерегает современников: «…В настоящее время все три фракции ОУН про черное говорят – белое, и наоборот. Для того, чтобы ввести в заблуждение украинский народ, чтобы перехватить власть в свои руки. Вот тогда бы они показали, что в действительности думают об учении Д. Донцова». (уже, во всей красе демонстрируют, а с февраля 2014 года – откровенно и цинично. Прим. перев.)

Далее в книге объясняются отношения Донцова с ОУН, и ОУН с Донцовым. Без сомнения, именно Донцов воспитал бандеровцев. Во время 1-го сбора (1929 год) в Вене, на котором и была создана ОУН, главные националисты Юлиан Вассиан, Степан Ленкавский, Степан Охримович заявили о принятии организацией мировоззрения Д. Донцова. Несколько иная концепция была представлена Дмитрием Андриевским, Дмитрием Демчуком и другими, но она не была принята. Для подтверждения этой мысли автор перефразирует известные слова Владимира Маяковского: «Говорим – Ленин, подразумеваем – Партия; Говорим – Партия, подразумеваем – Ленин. А здесь: говорим – украинский национализм Д. Донцова, подразумеваем – идеологию ОУН». – добавляет автор.

В конце этого раздела Виктор Полищук возраждает скандальному «историку» и апологету бандеровщины Валентину Морозу, который в 1992 году в интервью канадскому телевидению в Торонто заявил: «Есть разный национализм – национализм демократический, авторитарный, коммунистический». Однако, сам Мороз стоит на позиции интегрального (донцовского-бандеровского) национализма. Автор категорически утверждает, что «нет, и не было национализма коммунистического (идея коммунизма сама по себе – интернациональна, а не – национальна)», хотя и был уродливый «национал-коммунизм» Николая Хвылевого и Николая Скрипника.

В следующей части книги – «ОУН в свете собственных документов» – Виктор Полищук отмечает: «Украинский национализм – это разновидность фашизма»; под влиянием учения Донцова он стал своеобразным, украинского типа, «явлением сам в себе», донцовским подобием; «Украинский национализм – это идеология, и политическое, вождистского типа, движение, которое ставит себе целью – любыми методами, как аморальными, так и преступными, в частности индивидуальным и массовым террором, направленным против всех, кто противится ему, в том числе и против украинцев – построить на всех украинских этнических землях, а также на спорных территориях этнического пограничья, украинское государство путем экспансии, направленной против соседних народов, и распространять свою территорию до достижения статуса украинского империи…». В этом имперском государстве «будет господствовать нациократия – вождизм, то есть авторитарный строй», где «вождь нации» будет опираться на «лучших людей» (элиту), и на «инициативное меньшинство» (касту). Как видим, к этой цели ОУН шла путем террора и злодеяний.

Сотрудничество украинских националистов с гитлеровцами

«…ОУН (группа Бандеры) обязуется предоставить в распоряжение полиции безопасности все разведданные о большевизме, коммунизме и о польском движении сопротивления. Кроме того, ОУН готова сотрудничать с немцами во всех военных областях, которые окажутся необходимыми